Большое спасибо за совет. Посмотрим, что из этого выйдет:)

И какие же по вашему мнению строчки "только для рифмы"? нельзя ли по конкретнее? раз уж это конструктивная критика.. И в чем конкретно расплывчатость идеи? может быть вы просто не верно ее истолковали. Рифма? может быть.. но идеально зарифмованные стихи, тоже глупо выглядят... И в чем проявляется слащавость... Я признателен вам за критику и внимание, но нельзя ли по подробнее, иначе это не принесет никакой пользы.
P.S.Может быть я ошибаюсь.. но мне кажется, что возможно, вы не достаточно внимательно отнеслись к данным стихам.
Надеюсь на продолжение диалога и развернутую оценку все слабых сторон моих стихов.
с уважением Павел.

Нет, что Вы!? Как я могу обижаться, когда сам прошу о критике. Я очень признателен, за потраченное Вами время.
Чтож, начнем по порядку...

вЕки, со снА поднимАя ленИво
едвА ли мечтАл я в окнО увидАть:
сОлнце что свЕтом дУшу согрЕло,
небесА что еЁ убедИли запЕть…
а прУтья опЯть помешАли летЕть.

"Небеса что ее убедили запеть… (на мой взгляд - "холостая строка" со второй не зарифмована)"
Пожалуй, соглашусь что рифма не идеальная вышла, но и писать правильными "кирпичами"
тоже не дело. (Хотя -Ать, -Еть по-моему, не совсем безнадежно)Можно было бы классически зарифмовать
Но тут же Акростих на 5 букв (ВЕСНА- что отражает и название и основную суть стиха)Так что так или
иначе ритм пришлось бы ломать, так как по замыслу до пятой строки идет эмоциональный подъем,
(описываются чувства, часто бывающие у меня весной, когда видя в окно синее небо хочется сорваться и
"лететь"(не в прямом смысле а просто чувство) а потом неожиданно для себя замечаешь те или иные "прутья")
перед последней строкой, надо бы сделать паузу.. А вообще нормально читается.. сделайте паузу, ударные слоги
я отметил.. может получится так как я вижу этот стих, если нет, чтож, значит он безнадежен:) Но я считаю, задумка
стоила потери рифмы и ритма...
А прутья опять помешали лететь. (зато здесь сразу "точная рифма". Банально и не поэтично.)
По-моему, в целом, не очень-то и банально вышло... я всетаки, стараюсь чтоб в моих стихах не одного лишнего слова
не было, и удачная рифмовка не худшая из жертв на которые пришлось пойти для передачи нужной мысли нужными словами.
Если Вы все-таки не согласны, то, пожалуй, Вы правы т.к. стихи сами за себя должны говорить при внимательном рассмотрении.

тАют отчАянья мрАчные тЕни,
едвА настигАют их сОлнца лУчи.
безлИкие Ангелы свЕтлого плЕмени
ещЁ не остЫвшей нАшей звездЫ.

золотЫе распрАвив крЫлья,
ослеплЯют крещЁнных огнЁм
Ярким от вЕры мЕчем.

"Тают отчаянья мрачные тени, (выходит "ангелы светлого племени" есть "мрачные тени")"
А знаки препинания на что? Солнца лучи настигают мрачные тени от чего они и тают.

"Едва настигают их Солнца лучи. ("их" - "втычка")" их, т.е. мрачные тени. При чем тут втычка?

"Безликие ангелы светлого племени (ангелы не безликие, ангелы не имеют материального тела.)"
В данном случае я сравнил Солнца лучи с ангелами (посланники Бога, посланники Солнца.. есть что сравнивать)
От того они и безликие, что имеются в виду солнечные лучи.

Еще не остывшей нашей звезды. (при чём здесь наша звезда? "лучи-звезды" это рифма?)
А Солнце это все-таки звезда:) И тут тот же прием и нужно сделать паузу, которая делит два слова в акростихе.
Кроме того меняется число ударных позиций в строке, с той же маркерной целью.

Золотые расправив крылья, (снова "холостая строка" , да ещё и выбивается из размера!)
Ничего из размера не выбивается это тактовик (тоническое стихосложение) хотя, может я и накосячил...

Ослепляют крещенных огнем (кого Вы имели в виду под словом "крещенных"?)
А лучи(Ангелы) звезды-солнца (в полном смысле подразумевается что-либо дарящее надежду отчаявшимся ее искать)
а отчаялись они от того что натерпелись пустых надежд и разочарований в жизни.(Крещенные огнем)

Ярким от веры мечем.  (в связке с предыдущей строкой ??????? разве что для огнём-мечем)
А ослепляет и толкает на безрассудные поступки вера во что-то прекрасное, и дарят её Солнца лучи - Безликие ангелы
А чем еще метафорический ангел может ослепить как не сияющим мечем?

Вот такие вот сплетения сравнений и метафор я люблю. В кратце, этот стих о том чувстве, которое приходит, когда несмотря на все пережитое("крещенных огнем..."), находишь в себе силы поверить в человека, поверить в любовь.. и это чувство (подобно солнечным лучам) гонит прочь все тени ( сомнений и разочарований в жизни) и мне показалось удачным, сравнить солнечные лучи с бесчисленными "безликими" ангелами.. посланниками Солнца(так как ангелы часто служат посланниками Бога в христианской религии)... идее, это сплетение сравнения и метафоры должно передавать то чувство, которое я испытывал к человеку которому посвящены стихи (это тоже акростих)...

Ну, я тоже учусь от того мне так и важна критика. Искренне надеюсь на продолжение диалога.
Писал в несколько подходов оттого и получилось много повторов и сумбура. Еще раз большое спасибо за Вашу
критику. И, надеюсь, Вы все-таки оцените то, что я хотел ими сказать. Уверяю, там нет лишних слов, не говоря уж о лишних строках..
Хотя, может быть это только мне как автору очевидно и стоило яснее излагать свои мысли.